Drei Versionen eines einzigen Familienfotos lagen nebeneinander auf dem Bildschirm, alle drei aus derselben Lightroom-Datei exportiert. Version eins hatte die höchste Sättigung, Version zwei die stärkste Kontrastkurve, Version drei wirkte zunächst fast blass, beinahe ohne Farbe. Ausgerechnet Version drei wirkte wie ein echtes Bild und nicht wie ein Foto mit angezogener Handbremse. Genau an diesem Punkt wurde mir klar, dass ich dem größten Irrtum der Familienfotografie im Freien selbst aufgesessen war: Farbtiefe hat mit dem Sättigungsregler ungefähr so viel zu tun wie ein volles Tuschefass mit einer guten Linienführung. Nämlich fast nichts.
Der Irrtum, dem fast jeder mit Illustrations-Blick verfällt
Als Illustratorin dachte ich lange, mehr Farbe heißt automatisch mehr Leben im Bild. Satteres Grün, kräftigere Haut, ein Bild, das schreit. Genau dieser Reflex hat mich bei einem Familienshooting am Nachmittagshang der Weinberge am Reilsberg fast die ganze Serie gekostet. Das Licht fiel schräg über die Rebzeilen, die Blätter leuchteten schon von selbst in diesem satten Spätsommer-Grün, und mein erster Impuls war trotzdem: Sättigung hoch, damit es auf dem Bildschirm genauso lebendig wirkt wie das Gefühl vor Ort. Das Ergebnis sah aus wie eine Fläche aus grüner Wandfarbe, aus der zwei blasse Kindergesichter herausragten.
Mit Illustration hat dieser Fehler mehr zu tun, als es zunächst klingt. Beim Aquarell entsteht Tiefe nie durch mehr Pigment auf dem Papier, sondern durch Schichten, durch stehen gelassene Schatten, durch eine einzelne helle Kante, die den Rest erst lesbar macht. In Lightroom hatte ich genau das vergessen und wollte Farbtiefe erzwingen statt sie durch Unterschiede sichtbar zu machen. Inzwischen frage ich mich bei jedem Grün zuerst, wie ich das Natural Look Preset für authentische Gartenfotos im Freien nutze, bevor überhaupt ein Regler bewegt wird.
Woher kommt Farbtiefe wirklich?
Mein Freund Tilo, der in Leipzig als Buchgestalter arbeitet, hat mir das neulich mit einer Druckanalogie erklärt, die seitdem hängen bleibt. Für ihn ist Farbtiefe im Satz nie die Menge an Farbe auf dem Papier, sondern wie viele Abstufungen zwischen der hellsten und der dunkelsten Stelle noch unterscheidbar bleiben, bevor alles zu einer einzigen Fläche verschmiert. Übertragen auf mein Grün am Weinberg bedeutet das: Sobald ich die Sättigung zu weit aufziehe, verschwinden genau diese Abstufungen, und übrig bleibt eine Fläche statt eines Bildes.
Dagegen helfen Regler, die ich früher kaum angerührt habe. Ich greife inzwischen lieber einzelne Farbkanäle in den HSL-Reglern an, statt die Sättigung pauschal hochzuziehen. Ich habe neulich darüber geschrieben, wie wichtig es ist, die Luminanz in Lightroom anzupassen für mehr Tiefe in meinen Familienfotos, und genau dieser Hebel macht hier den Unterschied. Nicht das Pigment macht ein Bild lebendig, sondern die Trennung zwischen Licht und Schatten darin.
Grün ist nicht einfach nur Grün
Am Nachmittagshang der Weinberge wechselt das Licht zwischen den Rebzeilen schneller, als man schauen kann. Ein Blatt direkt in der Sonne hat einen völlig anderen Ton als das Blatt zehn Zentimeter weiter im Schatten der Nachbarzeile, und genau diese Unterschiede waren es, die mein pauschal hochgezogener Sättigungsregler plattgewalzt hat. Sobald diese feinen Tonunterschiede im Bild wieder sichtbar wurden, traten die Gesichter der Familie endlich aus der Fläche heraus statt darin zu verschwinden. Wie ich Hauttöne in Lightroom im Detail behandle, ist noch mal ein eigenes Thema für sich, aber so viel vorweg: Sie profitieren am meisten davon, wenn der Hintergrund aufhört, um Aufmerksamkeit zu kämpfen.
Licht und Schatten richtig zu lesen, bevor überhaupt eine Kamera gehoben wird, ist für mich inzwischen fast wichtiger als jeder Regler danach – aber auch das ist ein Thema für einen anderen Eintrag. Für dieses Foto reichte die Beobachtung, dass harte Mittagssonne auf Weinreben anders funktioniert als das flachere Nachmittagslicht, in dem die Blätter von innen zu leuchten scheinen statt nur hell zu sein.
RAW war nicht verhandelbar, JPEG schon
Einmal habe ich die Kamera bewusst auf JPEG gestellt, weil auf der Speicherkarte kaum noch Platz war und die Dateien kleiner sind. Gespart hat das vor allem Spielraum. Als ich später versucht habe, genau diese Grüntöne vom Weinberg nachträglich zu verändern, kippte das Bild in grobe Kanten und Blockbildung, lange bevor ich beim RAW-File überhaupt in die Nähe einer Grenze gekommen wäre. Seitdem ist JPEG für mich nur noch eine Notlösung für den Moment, nie eine Entscheidung aus Bequemlichkeit.
Irgendwann an diesem Nachmittag habe ich die komplette Bearbeitungshistorie des Fotos gelöscht und noch einmal von null angefangen. Erst als die Regler wieder auf null standen, sind meine Schultern tatsächlich runtergegangen – als hätte ich eine überarbeitete Zeichnung weggewischt, um mit klarem Blatt neu zu beginnen. Diesen Reset mache ich mittlerweile öfter als jeden anderen Trick im Lightroom-Werkzeugkasten.
Henning bringt Waffeln, nicht Geduld
Henning kam, wie eigentlich jedes Mal, eine gute Viertelstunde nach der verabredeten Zeit die Treppe zum Weinberg hochgelaufen, eine Tüte selbstgebackener Waffeln in der Hand, als wäre das eine Art Eintrittskarte für die Verspätung. Ich habe nichts gesagt. Die Waffeln waren gut, und seine Tochter hatte ohnehin noch keine Lust, vor die Kamera zu laufen.
Später, als ich ihm die drei Versionen des Fotos auf dem Bildschirm zeigte, hat er auf das blasseste gezeigt und gefragt, warum ausgerechnet das meine Wahl sei. Die Antwort liegt in dem, was man nicht sofort sieht: die Lichtkante an der Schulter, die Trennung zwischen dem Grün der Reben und dem Schatten dahinter, die Hauttöne, die endlich für sich selbst stehen und nicht mehr gegen eine Wand aus Farbe ankämpfen müssen.
Eine Faustregel statt eines Reglers
Bei der Farbbearbeitung ist der Sättigungsregler deshalb nicht grundsätzlich falsch, nur meistens das falsche Werkzeug für das eigentliche Problem. Bevor ich ihn überhaupt anfasse, schaue ich mir im Grün die Übergänge zwischen Licht und Schatten an. Sind die noch klar zu unterscheiden, lasse ich die Sättigung komplett in Ruhe und arbeite ausschließlich an der Trennung der Tonwerte. Nur wenn eine Fläche wirklich blass und ausgewaschen aussieht – nicht einfach ruhig oder gedeckt –, fasse ich die Sättigung überhaupt an, und dann in kleinen Schritten von höchstens zehn Punkten, nie mit einem einzigen großen Zug.
Dieser Unterschied zwischen blass und ruhig ist für mich inzwischen die eigentliche Diagnosefrage bei jedem Grün, das mir zu flach vorkommt. Nicht: Wie bekomme ich mehr Farbe hinein. Sondern: Wo genau fehlt die Abstufung, die das Auge zum Weiterschauen braucht. Diese zwei Fragen führen fast nie zur selben Antwort, und genau deshalb liegt der Sättigungsregler bei mir inzwischen öfter unberührt als jeder andere Regler im Panel.